Na forum epl.icm.edu.pl które porusza bliskie jednemu z naszych tu "poforów" tematy, jest logowanie i faktycznie powoduje to mało spamu ale i bardzo mały ruch... Przy okazji: sam się dziwię, że nie ma chętnych do dyskusji na temat projektowanych do ustawy archiwalnej rozporządzeń. A potem będzie jak zwykle: po ukazaniu się rozporządzeń na papierze zacznie sie krytyka, narzekanie itd.
Ktoś nawet napisał (nie na forum) że "
są to sprawy zbyt istotne dla naukowej strony archiwistyki by wprowadzać je tylnymi drzwiami poprzez rozporządzenie dotyczące dokumentów elektronicznych, a nie poprzez dyskusję metodyczną wśród archiwistów"i że (te rozporządzenia) "
wprowadzają nowe koncepcje opracowania dokumentacji w archiwistyce, które są sprzeczne z dotychczasowym pojęciem jednostki archiwalnej" - ale oczywiście nie na forum
Bo tam natychmiast dostałby odpór w stylu:
"dotychczasowe koncepcje opracowania dokumentacji w archiwistyce i pojęcie jednostki archiwalnej nijak ma się do dokumentu elektronicznego i powinno być zrewidowane.
Na początku XX wieku praktyka miejskiego transportu konnego wymagała sprzątania końskich kup a co za tym idzie należało przewidzieć kosze na owe kupy... Motoryzacja całkowicie odmieniła koncepcje rozwoju transportu tak jak informatyzacja całkowicie odmieni koncepcje opracowania dokumentacji. Ustawodawca wyraźnie wskazał, kto i jakiej drodze ma określić przepisy postępowania i nie jest to bynajmniej „dyskusja metodyczna wśród archiwistów”. itd.
Dlatego pewnie to racja, że są "obawy przed wypowiadaniem się jawnym na forum" I myślę że nie chodzi tylko o jawne wypowiadanie się, ale o jawne wypowiadanie się
publiczne.
Boimy się Szefów i zwykłego obciachu. I ja też - bo jak mi napiszą że: "
Content switch” – zapewnienie skalowalności rozwiązania wyznaczone ilością użytkowników, odwołań do serwisu. Zapewnia wydajność systemu balansując ruch użytkowników do redundantnej struktury WWW/aplikacja. Możliwość sprzężenia ww. funkcjonalności z terminowaniem tuneli SSL oraz w przypadku wzrastającej ich ilości z mechanizmem akceleracji (SSL accelerator). Alterntywną możliwością terminowania tuneli SSL jest wykorzystanie urządzenia SSL VPN podłączonego do osobnego segmentu na „Firewall 1” to nie wiem czy jeszcze rozumiem czy ktoś już może robi sobie za mnie jaja... Jeśli więc napiszę, że nie rozumiem to obciach, a jeśli napiszę cokolwiek np że "sprzęganie funkcjinalności z terminowaniem tuneli SSL wystarczy przy planowanym ruchu użytkowników i dodatkowe mechanizmy akceleracji nie są potrzebne na tym etapie" to może ... też obciach?
Więc może dopóki się da niech będzie "wolne".pozdrowienia
