Internetowe Forum Archiwalne > Projekty wskazówek metodycznych
O wskazówek metodycznych dotyczących materialów sfragistcznych raz jeszcze
Marcin Hlebionek:
Witam!
Przede wszystkim dzięuję za sprostowanie moich informacji. Cieszę się, że prace nad wskazowkami metodycznymi dla tego rodzaju materiałów archiwalnych nie umarły śmiercią własną i NDAP zamierza kontynuować nad nimi prace. Jak widać z poprzednich postów [a także z poprzedniego wątku], temat jest jednak znacznie szerszy, niż prezentował go projekt zgłoszony na CKM, który w wersji opublikowanej w internecie wykraczał niewiele poza instrukcję z 1961r. Nawet recenzja prof. Piecha, który domagał się przede wszystkim większej precyzji opisu pieczęci i dopracowania terminologii a także takiego sformułowania wytycznych, by opracowany materiał mógł stanowić podstawę dla postulowanego Korpusu Pieczęci Polskich, od strony problematyki archiwalnej wnosi niewiele.
Tymczasem problem jest powazniejszy. Otóż chodzi o głebię opisu poszczególnych odcisków/tłoków pieczętnych. Czy opracowanie materiału ma odpowiadać, oczywiście w pewnym przybliżeniu, standartom edycji źródlowej, czy inwentarza archiwalnego. W wersji zaproponowanej przez dr Stelmacha, szczególnie z uzupełnieniami prof. Piecha, zmierzamy w pierwszym kierunku. Myślę, że w sytuacji, kiedy, jak zauważył p. Klubiński od lat na tym poletku się nic nie działo, jest to droga dosyć karkołomna. Możemy stworzyć idealne wytyczne, nakazujące precyzyjny opis każdego zachowanego odcisku, tylko że znów pozostaną one martwe. Bo każdy, kto podejmie się inwentaryzacji odcisków, będzie musiał spędzić nad jednym, średniej wielkości, zespołem nawet kilka lat. A to z kolei jest dla dyrekcji archiwów nieekonomiczne ;). Wynika to z faktu, że ilość zachowanych odcisków pieczęci przekracza kilka- a dla akt nowożytnych nawet kilkasest razy ilość zachowanych jednostek aktowych.
Druga rzecz, to stworzenie odpowiedniego "narzędzia " dla inwentaryzacji. I tu mam wątpliwość, która wynika zapewne z mojego dyletantyzmu w tej materii. Otóż nie jestem przekonany, czy to wytyczne powinny uwzględniać założenia "narzędzia", czy "narzędzie" zasady określone w wytycznych? Jeżeli przyjmiemy to drugie podejście, to odpowiednio wypracowane wskazówki powinny pasować zarówno do kart inwenatrzowych, osobnej bazy danych jak i do zintegrowanego systemu. To zaś, jakie narzędzie otrzymają archiwiści, zależy wyłącznie od Naczelnej Dyrekcji.
Na stworzeniu takich wytycznych zależałoby właśńie naszj grupie. Pojęcie zespołu jest tu chyba nieco na wyrost;).
Swoją drogą, jak wnioskuję z poprzednich postów, dotąd zintegrowany system nie zakładał modułu dla opisu pieczęci? Pytam wyłącznie z ciekawości. Choć i tu jest nieco problemów natury ogólniejszej. Bowiem opisując pieczęć, schodzimy poniżej poziomu dokumentu. Zatem opis pieczęci powinien zostać zintegorwany z opisem dokumentu. Rzecz jest jasna w przypadku dyplomów, jednak w przypadku akt chyba się komplikuje, bo nie wiem, jak głęboki zakładacie Państwo opis jednostki aktowej. Wytyczne natomiast, nawet w formie opracowanej przez dr. Stelmacha, wychodzą poza okres kancelarii wyłączności dokumentu.
Pozdrawiam
Hanna Staszewska:
Projekt wskazówek dot. opracowania materiałów sfragistycznych ukazał się na stronie NDAP w lipcu 2006 r. Wtedy zaczęliśmy dyskusję na forum. W międzyczasie projekt był konsultowany przez poszczególne komisje metodyczne w archiwach, a w listopadzie 2006 r. przez CKM, o czym pisałam na forum: http://www.lublin.ap.gov.pl/ifar/ifarforum2/index.php?topic=463.msg3645#new
W kwietniu 2007 r. znowu były omawiane na posiedzeniu CKM (niestety na stronie NDAP nie ma protokołu), na ostatnim posiedzeniu 1 października również.
Od ponad roku trwają konsultacje...
Trudno to nawet skomentować...
Dlatego nie dziwię się, że powstał pomysł opracowania konkurencyjnych wskazówek, bo chyba tak to należy traktować.
Może to jest jakiś sposób...
andrzej klubiński:
Hanno uważam w dyskusji nad metodyką konkurencję powinna zastąpić wspólna dyskusja - i pewnie także się z tym zgadzasz. Wielka szkoda, że autorzy wystąpili tak późno z projektem, cieszę się jednak, że wybrali właśnie nasze Forum. Nie ukrywam, że moim zdaniem wcześniejsza prezentacja byłaby bardzo pożądana. Nie chciałbym również żeby powstało mylne wrażenie, że konsultacje CKM trwają ponad rok bez przerwy. W tym czasie Komisja zwróciła się o recenzje projektu, a prace zostały zawieszone (między kwietniem a październikiem).
Marcin Hlebionek:
Jeżeli mogę raz jeszcze zabrać głos
Nie wiem dlaczego Państwo uważacie, że próbujemy uniknąć dyskusji, tworząc "po cichu" konkurencyjne wytyczne. Chcieliśmy właśnie rozpocząć szerszą, wykraczającą poza forum CKM, dyskusję nad problematyką opracowania zasobu sfragistycznego czy materiałów sfragistycznych w polskich archiwach. Chcieliśmy też, żeby nie dotyczyła ona jedynie pobożnych życzeń, ale konkretów. Temu właśnie służyć miałopracowanie i publikacja założeń na IFARze. mamyn zatem dwie propozycje podejścia do problemu, o ktorych możemy rozmawiać. Według Hegla :D z tezy i antytezy powstaje synteza, będąca niekiedy lepsza od elementów wyjściowych.
Jak zrozumiałem z wcześniejszego postu p. Klubińskiego prace nad wskazówkami nie zostały jeszcze zakończone: "Postanowiono, że prace nad projektem wskazówek metodycznych opracowania materiałów sfragistycznych będą kontynuowane. ". Nie wyjaśnił on przy tym stanowiska, jakie CKM zajał wobec wskazówek opracowanych przez dr Stalmacha, ale skoro prace maja trwać, oznacza to, że wymagają one przynajmniej szlifu. Dlaczego więc tych prac nie prowadzić wspólnie? Ja nie widzę problemu.
Podrawiam
andrzej klubiński:
Centralna Komisja Metodyczna uznała projekt wskazówek za ważną i pierwszą po wielu latach propozycję nadania kształtu przepisom metodycznym opracowania materiałów sfragistycznych w archiwach państwowych. Uznała równocześnie, że projekt jest dobrą podstawą i punktem odniesienia dla dalszych prac nad tą problematyką.
Wszystkich, którzy cieliby kontynuować wspólnie dyskusję nad zagadnieniami opracowania materiałów sfragistycznych w archiwach państwowych praszam do zamieszczania swoich postów w nowo utworzonym temacie na podforum Metodyka archiwalna. http://www.lublin.ap.gov.pl/ifar/ifarforum2/index.php?PHPSESSID=e2288e874433f74441f11e9f018404c9&topic=890.0
Mam nadzieję, że jest to właściwe miejsce dla wspólnych prac.
pozdrawiam
Nawigacja
[#] Następna strona
Idź do wersji pełnej