Internetowe Forum Archiwalne > Projekty wskazówek metodycznych

O wskazówek metodycznych dotyczących materialów sfragistcznych raz jeszcze

(1/4) > >>

Marcin Hlebionek:
Szanowni Państwo!
Poddany pod dyskusję projekt wskazówek metodycznych w sprawie opracowywania materiałów sfragistycznych spotkał się, również na IFARze, z krytyką. W związku z tym należy podjąć prace nad przygotowaniem nowego projektu, odpowiadającego wymogom współczesnej metodyki archiwalnej i międzynarodowym normom opisu archiwalnego. Poniżej zamieszczam założenia, wypracowane w trakcie dyskusji archiwistów z różnych ośrodków, które powinny zostać uwzględnione w pracach nad nowymi wytycznymi. Nie wyczerpują one oczywiście wszystkich problemów, związanych z przygotowywaniem wskazówek metodycznych, ukazją jednak główne kierunki, w krtórych, naszym zdaniem, powinny one zmierzać.
jednocześine zapraszam do skromnego, mam nadzieję, że tylko na razie, działu poświęconego sfragisty=ce na portalu ArchNet:http://www.archiwa.net/articles.php?id=70
Z wyrazami szacunku
Marcin Hlebionek
Wstępne założenia opracowania zasobu sfragistycznego  przechowywanego  w archiwach państwowych


Cel zadania:
1.   Sporządzenie instrukcji metodycznej opracowania zasobów sfragistycznych przechowywanych w archiwach państwowych bez względu na okres wytworzenia
2.   Opracowanie relacyjnej bazy danych pozwalającej ewidencjonować , opracowywać i udostępniać materiały sfragistyczne w Internecie wraz materiałem ilustracyjnym

Ad1.  Założenia szczegółowe instrukcji metodycznej opracowania zbiorów sfragistycznych.
1.1.   Instrukcja metodyczna musi być zgodna ze standardami ISAD(G), ISAAR(CPF) i normą ISIAH., a także w uzasadnionych przypadkach normą ISAF
1.2.   Oparcie instrukcji o standardy międzynarodowe pozwoli na adaptację do DTD/EAD, EAC.
1.3.   Instrukcja musi być oparta o osiągnięcia światowej sfragistyki, a zwłaszcza dorobek Komitetu Sfragistyki Międzynarodowej Rady Archiwów, Międzynarodowy słownik sfragistyki, Międzynarodowy słownik dyplomatyki, oraz inne opracowania, które zostaną uznane za istotne.
1.4.   Instrukcja składa się z następujących bloków:

1.4.1.Opisu twórcy- blok uniwersalny opisujący zgodnie z normą ISAAR(CPF) twórcę obiektu, raz stworzony ma służyć opisowi twórcy w odniesieniu do każdego rodzaju materiałów archiwalnych (stąd przymiotnik uniwersalny).
1.4.2.   Konieczne określenie pól ISAARu obowiązkowych do w/w opisu.
1.4.3.   Główny problem merytoryczny wymagający rozwiązania to system sygnowania i kontroli wpisów. (pewne rozwiązania są już gotowe ale wymagają przedyskutowania)
1.5.1. Opis wzorca tłoka- blok opisujący wzorzec tłoka (wzorzec nie oznacza fizycznie istniejącego typariusza) zgodnie z systematyką sfragistyczną i przyjętymi sposobami opisu..
1.5.2. Główny problem merytoryczny wymagający rozwiązania to system sygnowania i kontroli wpisów wzorców tłoka. Tak aby nie dopuścić do redundancji danych.
1.6.1. Opis odcisku lub zachowanego typariusza- opis odcisku obejmujący głównie jego fizyczne właściwości, stan zachowania (uszkodzenia), zagadnienia związane z jego fizyczną niezależnością lub związniem z dokumentem.
1.6.2. Poziom opisu odcisku:
a. jednostka archiwalna- dla pieczęci samodzielnej i typariusza
b. najmniejsza logiczna jednostka opisu (fr. Piece, ang. Item) dla odcisków związanych z dokumentami lub z pieczęciami luźnymi
1.7. Założenia ogólne instrukcji
1.7.1. Hierarchiczna budowa instrukcji zgodna z założeniami ISADu- jednemu twórcy(wzorzec) przypisane są określone wzorce tłoka, a każdemu wzorcowi tłoka konkretne odciski, fizycznie przechowywane w archiwach państwowych. Dzięki takiej budowie unikamy redundancji danych i wymuszamy wymianę informacji przy opracowaniu zasobu sfragistycznego.
1.7.2. Instrukcja nadaje się do opisu zbiorów sfragistycznych (tłoków, odcisków samodzielnych i związanych z dokumentami) a także pojedynczych obiektów znajdujących się w zasobach aktowych. Może być użyta jako wsparcie przy opracowaniu zespołów aktowych. Koniecznym jest rozstrzygnięcie w jakim zakresie będzie mogła być stosowana do zbiorów kopii pieczęci (ze względu na ich fizyczną różnorodność, to jest występowanie od klasycznych trójwymiarowych odlewów w różnych materiałach po dwuwymiarowe fotografie i odrysy (jak wcierki grafitowe czy cynkotypy).
1.7.4. Zdefiniowanie elementów wstępu do inwentarza zbiorów sfragistycznych (w oparciu o Międzynarodowy słownik sfragistyki i międzynarodowe wymogi)
1.7.5. Zdefiniowanie metod wyszukiwania informacji takich jak indeksy i raporty. Niezbędne dla założeń technicznych bazy danych Sigillum

ad. 2. Relacyjna baza danych SIGILLUM
2.1.   Baza danych umożliwiająca pracę on-line w każdym archiwum w zakresie opisu twórcy i wzorca tłoka. Pozostałe prace opcjonalnie. Docelowo on-line.
2.2.   Konieczność rozwiązania problemu bezpieczeństwa bazy zakładając dużą ilość osób upoważnionych do dokonywania wpisów.
2.3.   Konieczność określenia standardu skanów obiektów graficznych prezentowanych w Sigillum oraz systemu bezpieczeństwa dla ich umieszczania i przechowywania oraz sposobu ich prezentacji masterialnej i udostępniania.
2.4.   Zapewnienie konserwacji bazy
2.5.   Przewidzenie możliwości współpracy z innymi bazami danych w przyszłości np. ze Scrinium
Dorota Żygadło (AP Wrocław)
Marcin Hlebionek (AP Bydgoszcz)
Dariusz Bednarek (AP Wrocław)
Adam Baniecki (AP Lubań)

Rafał Rufus Magryś:
Witam,


 Cieszę się z pomysłu zaprezentowanego przez p. Marcina, Adama i resztę kolegów. Jak mniem chodzi tu o założenia modułu dla systemu zintegrowanego - bo tworzenie kolejnej bazy poza tworzonym rozwiązaniem jest niepotrzebne. Część spraw (szczególnie wymogi bezpieczeństwa prezenacji etc.) zostaną ujęte i już są dyskutowane przy tworzeniu systemu zintegrowanego. Wydaje mi się, że problemowi może się również bliżej przyjrzeć IiA.
Problem w tym, że istnieje już projekt wskazówek metodycznych a dodatkowo chyba już przedyskutowany przez CKM a to co tutaj jest zaproponowane to tworzenie wszystkiego niejako od podstaw. No ale o tym to chyba Andrzej K. może coś napisać więcej.


Pozdrawiam

Marcin Hlebionek:
Witam i cieszę się, że propozycja wzbudziła zainteresowanie. Spieszę rozwiać wątpliwości.
O ile się nie mylę, dyskutowana poprzednio na IFARze propozycja wskazówek metodycznych nie została zaakceptowana przez CKM. Jeżeli się mylę, to proszę o zweryfikowanie moich informacji. Zatem kwestia kształtu archiwalnego opisu pieczęci pozostaje otwarta. Stąd też próba rozpoczęcia dyskusji nad tym, w jakim kierunku powinien on pójść. Istotne jest stworzenie nowych wskazówek metodycznych, określających sposób opisu materiałów sfragistycznych, który może być wykorzystywany zarówno w samodzielnej bazie danych, jak i zintegrowanym systemie. Które możnaby stosować zarówno dla pieczęci staropolskich jak XIX a nawet XX wiecznych. Wszak tak samodzielna baza, jak i system, są tylko narzędziami, w których przeprowadza się inwentaryzację, której istotą jest przecież dostarczenie użytkownikowi oczekiwanych przezeń danych. Skoro są prowadzone prace nad zintegrowanym systemem, oczywiście warto, aby zawierał on moduł dla pieczęci [ale też ich kopii].
Nie ukrywam, że przygotowując założenia sugerowaliśmy się rozwiązaniami stosowanymi już w Europie, np. we Francji [zob. http://www.archivesdefrance.culture.gouv.fr/fr/circAD/DITN.2005.003.pdf] a także poszukiwaniami optymalnych rozwiązań które są prowadzone w innych krajach [np. http://www.aber.ac.uk/history/sealspilot.html czy http://www.wien2004.ica.org/imagesUpload/pres_336_Sedlackova_CSG01.pdf].
pozdrawiam

Wojciech Woźniak:
Witam
Kapitalna idea! Jako IFARowicz czuję się zaszczycony, że pojawia się na forum ;)
Niemniej podzielam wątpliwości Rafała co do celowości myślenia o nowej bazie. Baza - oczywiście jest potrzebna, ale proponuję od początku rozważać ją jako moduł systemu zintegrowanego. Nie ma chyba sensu budować teraz osobnej bazy a potem pracować nad jej włączeniem do systemu - lepiej od razu pracować nad modułem.

andrzej klubiński:
Witam

Podzielając radość wszystkich uczestników dyskusji na IFAR z zaprezentowanej inicjatywy i gratulując zaangażowania w nasze wspólne archiwalne sprawy, jako sekretarz Centralnej Komisji Metodycznej muszę sprostować mylnie podaną informację, że Komisja nie zaakceptowała projektu wskazówek. Na posiedzeniu w dniu 14 kwietnia zostały one przedyskutowane, a Komisja zwróciła się z prośbą o ich recenzję. 1 października członkowie Komisji powrócili do dyskusji nad brzmieniem wskazówek, uwzględniając postulaty i uwagi zgłoszone w recenzji prof. Zenona Piecha. Postanowiono, że prace nad projektem wskazówek metodycznych opracowania materiałów sfragistycznych będą kontynuowane. Wszyscy jesteśmy zgodni, że projekt dr. Romana Stelmacha jest pierwszą podjętą po długim okresie, bardzo istotną próbą  stworzenia standardu opracowania pieczęci i zmierzenia się z problematyką, która od dawna domaga się opracowania i mimo upływu wielu lat jest to (jak na razie) jedyna propozycja ujęta w formę wskazówek metodycznych. Z pewnością propozycje Zespołu będą bardzo cennym wkładem w dyskusję nad standardem opracowania materiałów sfragistyczych odpowiednim dla polskiego zasobu archiwalnego. Zgadzam się, że powinny one także uwzględniać założenia zintegrowanego systemu, o którym już wspominali Wojtek i Rafał.
Ze względu na rozległość zagadnienia, które wykracza poza dyskusję nad projektem, zapraszam wszystkich forumowiczów do dalszej dyskusji na podforum Metodyka Archiwalna.
Przy tej okazji chciałbym podziękować - myślę że nie tylko w swoim imieniu - Marcinowi Hlebionkowi za wyjątkowe zaangażowanie na naszym Forum w dyskusję nad projektem opracowania materiałów sfragistycznych, i za jego gotowość dzielenia się swoją, bez wątpienia rozległą wiedzą.
Pozdrawiam wszystkich uczestników tej dyskusji, których głosy przyczyniły się do budowania nowoczesnej metodyki i mam nadzieję na dalszą współpracę

Nawigacja

[0] Indeks wiadomości

[#] Następna strona