Internetowe Forum Archiwalne > Metodyka Archiwalna

Nowe wskazówki metodyczne dot. opracowania fotografii

(1/4) > >>

Hanna Staszewska:
Na stronie internetowej NDAP ukazały się nowe wskazówki dot. zasad opracowania fotografii w archiwach państwowych: http://archiwa.gov.pl/repository/decyzje/Dec_8_2006.pdf
Niestety, ich wstępna lektura pozwala stwierdzić, że nie spełniają one oczekiwań, zawierają sporo nieścisłości i niejasnych sformułowań.
Oto pierwsze, najważniejsze wątpliwości i pytania:
1.   Dlaczego przy tej okazji nie wprowadzono do użycia bazy komputerowej do inwentaryzacji fotografii??? Wielka szkoda, myślę, że to jest wielkie rozczarowanie, tym bardziej, że była ona zapowiadana (zob. http://www.ifar.lublin.ap.gov.pl/ifarforum/viewtopic.php?t=110).
2.   Brak propozycji nazwy zbioru fotografii.
      Pobieżna analiza ogólnopolskiej bazy SEZAM wykazuje niezwykłą pomysłowość archiwistów w tej materii. A co z ujednolicaniem nazewnictwa zbiorów?
3.   Brak zestawienia literatury przedmiotu.
4.   Brak określenia warunków i sposobów przechowywania fotografii w archiwach (uchylone wskazówki takie zapisy zawierały). Czy przewiduje się wprowadzenie odrębnych przepisów regulujących te kwestie?
5.   Brak zastrzeżenia, że Wskazówki mają zastosowanie do zespołów (zbiorów) nieopracowanych.
6.   Nie odstąpiono, niestety, od dosyć nieszczęśliwego pomysłu, że fotografie opracowuje się tematami, a jednostką inwentarzową jest właśnie temat. Przy tak niejasnej definicji tematu jest to niezwykle skomplikowane, wcale nie ułatwia pracy, wręcz przeciwnie, wprowadza zamieszanie i chaos (np. złożone sygnatury). Wiedzą to ci, którzy porządkowali fotografie. Analiza ogólnopolskiej bazy SEZAM to potwierdza: w miejsce, gdzie należy podać liczbę jednostek archiwalnych niektórzy wpisują liczbę jednostek inwentarzowych, a dopiero w polu „Uwagi” zamieszczają informację o liczbie j.a. (i jaka wychodzi statystyka?).
Każda fotografia jest odrębną jednostką archiwalną i powinna otrzymać kolejną sygnaturę w obrębie zespołu. Grupowanie fotografii w tematy jest zupełnie niepotrzebne (szczególnie w dobie wyszukiwarek komputerowych), wystarczy prawidłowo skonstruować nazwy serii i podserii w zespole (zbiorze). W tym kontekście pomysł indeksowania tematów (punkt 20 Wskazówek) w postaci tworzenia haseł jest dosyć kuriozalny.  
7.   Dlaczego nie wprowadzono zapisu, że w trakcie porządkowania fotografii można odstąpić od ich fizycznej systematyzacji, tym bardziej, że inwentaryzacja ma odbywać się w systemie informatycznym (punkt 16) ?
8.   Cyt. z definicji będących załącznikiem do Wskazówek: „Jednostka archiwalna w zespole (zbiorze) fotografii [czyli definicja nie obejmuje fotografii będących odrębnymi j.a. w zespole aktowym – HSK]: Wszystkie elementy utrwalonego zapisu danego obrazu (negatyw, pozytyw, plik danych, wydruk)”. Natomiast punkt 12, wśród etapów porządkowania wstępnego wymienia (cyt.): „formowanie jednostek archiwalnych fotografii”. Bardzo proszę autorów Wskazówek o wyjaśnienie, w jaki sposób sformować negatyw albo pozytyw.    
9.   Punkt 28 stanowi: (cyt.) „Dla każdej fotografii, poza zapisami w inwentarzu zespołu (zbioru) archiwalnego (aktowego) prowadzi się dodatkową ewidencję, sporządzając opis zgodnie z ust. 18 wskazówek”. Czy to oznacza, że najpierw fotografię należy zinwentaryzować w bazie przeznaczonej dla dokumentacji aktowej (np. w IZIE), a następnie w innej, przeznaczonej dla fotografii??? I czy to ma być baza, w której inwentaryzuje się zbiory (zespoły) fotografii, czy też jeszcze inna, będąca rodzajem katalogu fotografii, stanowiących odrębne j.a. w zespołach aktowych? I czy nie będzie to oznaczało podwójnej inwentaryzacji tych samych j.a.? I po co mnożyć bazy, przecież archiwa dążą (mam nadzieję) do integracji systemu informacji. W tym kontekście są to dosyć niebezpieczne pomysły.

To są tylko niektóre zastrzeżenia, związane z nowymi wskazówkami dot. opracowania fotografii. Szkoda, że archiwiści otrzymują do stosowania przepisy metodyczne, które budzą wątpliwości i pytania.

Andrzej Choniawko:
Pani Hanka jest bardzo delikatna w ocenie "wskazówek". Są one kolejnym dowodem ignorowania przez archiwalnych metodystów-legislatorów możliwości techniki komputerowej i przywiązania do rozwiązań metodycznych z epoki dyliżansów pocztowych. Może by wreszcie ktoś z tego grona przyjrzał się na jakich ideach oparte są największe   wyszukiwarki internetowe i przestał "uszczęśliwiać" użytkowników sztucznie formułowanymi słowami kluczowymi i wykonywaniem przez archiwistów kolejnej dobrej i nikomu niepotrzebnej roboty. A jeśli się mylę i kultywowanie pomysłów z epoki przedkomputerowej ma jakiś sens radzę jak najszybciej wyszukiwarkę opartą o takie idee opatentować. Na konstrukcji  wyszukiwarki "Google" jej autorzy zarobili setki milionów dolarów. Także sowite są apanaże autorów innych wyszukiwarek internetowych posługujących się wyłącznie dowolnymi wyrażeniami wyszukiwawczymi. Powtórzenie takich wyników choćby nawet w mniejszej skali byłoby - myślę - nie do pogardzenia. A poza tym jaki nieprzeliczalny na żadne pieniądze prestiż dla autorów i pośrednio całego środowiska polskich archiwistów.

Maciej Zdunek:
Dlaczego nie odstąpiono od absurdalnej idei tematu? Skoro można formować tematy w dokumentacji fotograficznej, to dlaczego nie można w aktowej, technicznej, kartograficznej, afiszach i plakatach, etc.
Czym szczególnym wyróżniają się fotografie, że muszą być łączone w tematy, a nie klasyfikowane prościej - za pomocą serii i podserii, jak inna dokumentacja???
No i jak wpływa to na sygnaturę jednostki? Po co te "łamańce"?

Ewa:
Proszę na konkretnym przykładzie podać nazwy serii i podserii w odniesieniu do fotografii w zespole fotografii

Maciej Zdunek:
1) Wskazówki metodyczne przewidują klasyfikację fotografii, cyt.:
--- Cytuj ---"Klasyfikacja polega na podziale fotografii w ramach zespołu (zbioru) na działy, grupy, podgrupy, tematy - na podstawie obrazu i opisu fotografii".
--- Koniec cytatu ---
Czyli poziomów klasyfikacji jest nawet więcej.
2) Dlaczego podział fotografii na serie ma być trudniejszy niż podział na tematy?
2) Przykład: zespół: "zbiór fotografii"; seria "obiekty zabytkowe"; podseria: "kościoły", "pałace", "pomniki".

Nawigacja

[0] Indeks wiadomości

[#] Następna strona