Kurioza "metodyki" archiwalnej

[Anna Laszuk]

Urzędasie, dzięki Agentowi Orange wzrasta Twoja lokata w rankingu cytowań!

A tak poważnie, dziękuję za sygnał, za którym poszły działania zakończone usunięciem tekstów wymagających dopracowania. Nie był to może na razie ?konstruktywny? finał, jakiego oczekiwałam, ale konkretne działanie zmierzające do poprawienia systemu informacji o narodowym zasobie archiwalnym.

Przy okazji przestroga dla Forumowiczów ? nie wyrażajcie się pozytywnie na mój temat, bo Agent czuwa! ANONIMOWO!
Szkoda tylko, że widzi jedynie aktywność na Ifar. To, że urzędas nie włączała się tutaj do dyskusji nad przepisami, nie oznacza, że uwag swoich nie zgłaszała w bardziej formalny sposób.

[urzędas]

Dzięki Pani Aniu!
Za skuteczność w kasowaniu kuriozów. W tym poznańskim zespole został nam jeszcze błędny tytuł do poprawienia. Ale małymi kroczkami do przodu.

[Artur Nogaj]

Szanowni Koledzy! Rzeczywiście termin ?konstrukcja archiwalna? jest kuriozalny. Czymże ona jest można przeczytać we wskazówkach metodycznych. Dużo światła rzuca tu przypis 2, w którym autorka wskazówek przyznaje, że jest to ?termin umowny ze względu na brak adekwatnego określenia w powszechnie stosowanej terminologii archiwalnej??. I tutaj autorka ma całkowicie rację. Zaznaczam, że akta te były porządkowane na początku lat 90-tych, a w tamtym czasie zaznaczaliśmy w nazwie czy jest to grupa zespołów czy np. zbiór szczątków zespołów. Zatem jak nie zaznaczyć takiej ciekawostki? Dzisiaj może śmiesznie to brzmi, ale przez kilkanaście lat nikt nie zgłosił zastrzeżeń.
 Sławomir Pułkownik

[urzędas]

Agencie Orange!
Po pierwsze bazy SEZAM i IZA są mi bardzo dobrze znane. Sama wpisałam do tych baz dobrych kilkadziesiąt tysięcy rekordów. Spróbuj w bazie IZA na stronie NDAP znaleźć wstęp, o który chodziło w mojej wypowiedzi.  Znajdziesz go podwieszonego pod SEZAM. I tylko w tym miejscu.
Po drugie uwagi o trollu i lizusie są delikatnie mówiąc niestosowne i nie mają nic wspólnego z merytoryczną dyskusją (a Pani Ania Laszuk dała odpowiedź marytoryczną i jeszcze ściągnęła ze strony ów problematyczny wstęp - co było podstawą mojej pozytywnej oceny).
Po trzecie jesteśmy urzędnikami i mamy obowiązek stosowac przepisy. Nigdzie nie napisałam, że nie mamy ich stosować bo są przestarzałe. To twoja błędna interpretacja. Do opiniowania nowych przepisów jestem zobligowana drogą służbową - nie widzę potrzeby robienia tego drugi raz na forum...
Po czwarte odnośnie wypowiedzi anonimowej: imię: Agent, nazwisko: Orange - ładnie Cię nazwali...
A po piąte  oczekiwałam argumentów w metodyki archiwalnej

[urzędas]

Parę uwag o konstrukcji archiwalnej. Faktycznie we wskazówkach dot. akt wyborczych z 1988 r. pojawia się nieszczęsna konstrukcja archiwalna - ale jest też jasno określona jej nazwa. Zgadzamy się z tu widzę ze Sławomirem Pułkownikiem, że to scheda po naszych poprzednikach albo po poprzednich nienajszczęśliwszych pomysłach archiwalnych. I że jest to kuriozalne.
Przed nami niedługo import danych do ZOSI (z bazy SEZAM i IZA) i musimy się zabrać za poprawki i usuwanie takich rzeczy. Żeby bez tego problematycznego balastu  rozpocząć życie z ZOSIĄ.
Również powinniśmy się zabrać za grupy zespołów i niekiedy za szczątki. Zresztą ewidencyjnie to jest zupełnie beznadziejne.
No bo popatrzmy do naszego SEZAMU:
http://baza.archiwa.gov.pl/sezam/sezam.php?l=&mode=show&zespoly_id=1281
http://baza.archiwa.gov.pl/sezam/sezam.php?l=&mode=show&zespoly_id=7361
http://baza.archiwa.gov.pl/sezam/sezam.php?l=&mode=show&zespoly_id=696
i co z tego wynika??? jeśli użytkownik nie wpadnie na to że to grupa zespołów a nie wpadnie i wpisze np. starostwo czortków - to niestety, ale nie dostanie żadnej informacji
Zawsze podkreślam, że ma być tak uporządkowane, spisane i nazwane żeby bez problemu dotrzeć do potrzebnej informacji.
A ze szczątkami jest jeszcze gorzej: raz jest mowa o szczątkach zespołów - drugi o zespołach szczątkowych () - ale to pomińmy:
http://baza.archiwa.gov.pl/sezam/sezam.php?l=&mode=show&zespoly_id=7274
i coż tu daliśmy korzystającym?
i szczerze powiedziawszy jak widzę takie właśnie zespoły z kartą A (opracowane) - całe 2 jednostki archiwalne - to zastanawiam się kto to typował do opracowania i jak to uzasadnił?
A tu czy to rzeczywiście szczątki? 2 szczątki czy jeden szczątek? Skoro jest informacja o zminie nazwy - a może to ten sam zespół?
http://baza.archiwa.gov.pl/sezam/sezam.php?l=&mode=show&zespoly_id=6624
Parafrazując: Źle się dzieje w państwie duńskim...

[Archiwariuszka Marusia]

"Urząd Stanu Cywilnego - Grupa" to USC w miejscowości Grupa 

[luke]

A dla urzędasa to grupa zespołów. I basta

[urzędas]

Nie koniecznie basta - tym razem:  mea kulpa!!!
Proste wyszukiwanie poprzez słowo: grupa.
W przeciwieństwie do innych potrafię się przyznać do własnego błędu.

A na marginesie mojego błędu proszę zerknąć na nazewnictwo zespołów akt stanu cywilnego. Patrząc tylko na akta z b. zaboru pruskiego mamy takie oto mozliwości (literką X  umownie oznaczymy nazwę miejscowości):
1. Urząd Stanu Cywilnego - X;
2. Urząd Stanu Cywilnego w X-sie;
3. Urząd Stanu Cywilnego X;
4. Urząd Stanu Cywilnego X, pow. Y;
5. Urząd Stanu Cywilnego X, powiat ygrekowski;
6. Akta Urzędu Stanu Cywilnego X;
7. Akta Urzędu Stanu Cywilnego - X;
i tak dalej ...
Niektóre archiwa są chociaż konsekwentne w tym nazewnictwie - ale nie wszystkie - nazwy tańczą jak chcą. A ponoć jesteśmy jedną siecią archiwów państwowych.  Oczywiście gdybym zechciała wziąć pod uwagę inne b. zabory i dokumentację po nich - też nie było by jednolicie.

Stąd po części moja wpadka - spodziewałam się raczej nazwy: Urząd Stanu Cywilnego w Grupie, ale wycofuję się z tego przykładu i pozwane AP Bydgoszcz pięknie przepraszam.


I jeszcze jedno odnośnie okrzyknięcia mnie archiwalnym inkwizytorem:

inkwizycja Kośc. rz.kat. instytucja powołana ok. 1215 r. przez papiestwo dla tępienia herezji, sprawowana gł. przez dominikanów, stosująca tortury i palenie skazanych na stosie (zob. Sanctum Officium; auto da fé), w niektórych krajach przetrwała do XIX w. 
inkwizytor członek sądu inkwizycji. 

Z herezją naturalnie trzeba walczyć!!! Niestety za błędy, które staram się tu wytykać nikomu jeszcze włos z głosy nie spadł ... I może w tym właśnie tkwi nasz problem...

[urzędas]

Kolejne "odkrycia" z SEZAMU:
Zestaw siedlecko-warszawski:
http://baza.archiwa.gov.pl/sezam/sezam.php?l=&mode=search&nrarchiwum=0&nrzespolu=&zesp1=S%B1d+Okr%EAgowy&operator=and&zesp2=Siedlca&kat=0&dzial=0&bib1=&boperator=and&bib2=&zaw1=&zoperator=and&zaw2=&data1=&data2=&p=1&szukaj=1
Zestaw kielecko-jędrzejowsko-krakowski:
http://baza.archiwa.gov.pl/sezam/sezam.php?l=&mode=search&nrarchiwum=0&nrzespolu=&zesp1=S%B1d+Grodzki&operator=and&zesp2=s%B3omnik&kat=0&dzial=0&bib1=&boperator=and&bib2=&zaw1=&zoperator=and&zaw2=&data1=&data2=&p=1&szukaj=1
Zestaw warszawski-kalisko-poznański:
http://baza.archiwa.gov.pl/sezam/sezam.php?l=&mode=search&nrarchiwum=0&nrzespolu=&zesp1=S%B1d+okr%EAgowy&operator=and&zesp2=kalisz&kat=0&dzial=0&bib1=&boperator=and&bib2=&zaw1=&zoperator=and&zaw2=&data1=&data2=&p=1&szukaj=1

Może warto byłoby powrócić do rozmów o scalaniu zespołów. Nieraz posyłamy korzystających od jednego do drugiego archiwum. Zwłaszcza że, w przypadku zespołów akt sądowych, repertoria są w jednym, a akta w drugim archiwum. Żeby było jeszcze bardziej zagmatwane wszedł nam na nasze podwórko archiwalne IPN i jeśli nie przejęliśmy wszystkiego z sądów - to jeszcze nam z tych zespołów "wyprowadził" akta karne spraw politycznych. Nie wspomnę tu o tych aktach, które cały czas pozostają w sądach. To mamy juz razem 4 lub 5 miejsc do których możemy odesłać naszego drogiego korzystającego. I szukaj sobie teraz drogi użytkowniku do woli sam!
Mamy w archiwistyce kilka podstawowych zasad, m. in. : zasada przynależności zespołowej akt, zasada przynależności kancelaryjnej, zasada pertynecji terytorialnej. Jak myślicie: ile z nich w tych trzech powyższych zestawach  udało nam się złamać?
Akta w różnych miejscach, podzielone zespoły albo, żeby nie było jednostajnie, wrzucone do jednego wora.
Oczywiście można tu zakrzyknąć, że mieliśmy zmiany administracyjne i one zagmatwały sytuację. Mieliśmy i owszem - ale czy to oznacza, że nic nigdy nie może sie zmienić?

[Kajka]

Kij w mrowisko.

[Kajka]

Pytanie do Michała Serdynskiego jak wygląda sprawa ze scalanie zespołów rozbitych?

[Hanna Staszewska]

Michał pisał o tym na forum tutaj http://www.ifar.pl/index.php/topic,1480.30.html

Okazuje się, że wnioski z archiwów o scalenie leżały w NDAP latami, przyszło "nowe" i wreszcie sprawy się ruszyły

[Bolek]

Niektóre dalej leżą bo brak decyzji

[Hanna Staszewska]

Radzę domagać się odpowiedzi i słać pisma do NDAP