Opis profilu użytkownika

[metricisRegninotarii]

Może na początek ktoś by zapodał listę rang tekstowych oraz od jakiego progu są przyznawane żebyśmy w ogóle wiedzili co chcemy zmieniać?

[Rafał Rufus Magryś]

Poniżej... jest jeszcze jedna grupa i nazwa ale to pozostawiam jako niespodziankę ...

[metricisRegninotarii]

Pierwsze 4 grupy nazwane są sensownie, zgodnie z tematyką forum i niekoniecznie kojarzą się z Archiwami Państwowymi - archiwista, młodszy i starszy archiwista wypadają raczej naturalnie; "słuchacz" jest nawet całkiem pomysłową nazwą - na wielu forach pierwsza ranga nazywana jest w stylu "nowicjusz"; "początkujący" etc. a niekoniecznie ktoś jest początkującym jeśli ma profil na forum od 3 lat i "tylko" 35 postów na koncie.

Natomiast "kustosz" i "starszy kustosz" byliby raczej do zmiany - to mi się ewidentnie kojarzy z AP, już zupełnie abstrahując od tego, iż zapewne przeciętny człowiek jak usłyszy "kustosz" to pomyśli raczej o muzeach, a nie archiwach.

[sirsilis]

tak jak jest, jest dobrze... po co zmieniać

[Jarek]

Dawid, jesteś jedną z ostatnich osób które można posądzać o chęć "nabijania postów".
Na pewno w ankiecie będzie opcja "nie trzeba nic zmieniać" i "nie mam zdania". Do tego jeszcze "wystarczy wskazanie ilości postów i kolorowe kafelki/gwiazdki". Proponuję żeby ci, którzy mają ochotę, zgłaszali propozycje swoich nazw statusów (przynajmniej 6 stopni tak jak obecnie), liczę na "odjechane" nazwy (moim marzeniem jest wirtualne bycie cyberlejtnantem archiwalnym ...  ). Przy okazji może warto zmienić progi liczby wiadomości? Ja bym proponował: 0, 10, 100, 500, 1000, 1500.

Ifar stworzyli archiwiści państwowi dla archiwistów państwowych, stąd (jak przypuszczam) wziął się pomysł na nazwy statusów żywcem wzięte z drabinki stanowisk w ap. Forum żyje jednak swoim życiem, archiwiści państwowi są w mniejszości, a statusy zostały. Dla np. archiwistów zakładowych są one generalnie abstrakcyjne i raczej nie są pożądane, natomiast rodzą nieporozumienia w kontaktach na forum.
 

[Marek Gieroń]

eeeeee...
Ale to tak na poważnie?
W sensie temat dyskusji...

[Jarek]

Temat dyskusji? Nie chodzi o dyskutowanie, tylko o zrobienie ankiety i ewentualną zmianę lub o stwierdzenie że nie trzeba zmieniać.
Opis i sposób istnienia użytkowników na forum to przecież rzecz elementarna ...
To zwykła ankieta, nie pierwsza tutaj i nie ostatnia. Nie mieszajmy do tego zachowań kompulsywno-obsesyjnych 

[Marcin Kapała]

Terminologia poszczególnych grup wcale mi nie przeszkadza (pewnie dlatego, że pracuje w AP  ). Może zmieniłbym słuchacza na adepta archiwalnego. Obecnie jest 6 stopni, może zróbmy stopnie wtajemniczenia;-) adept, I stopień wtajemniczenia archiwalnego, II stopnień wtajemniczenia archiwalnego i tak dalej ;-) Każdy, kto osiągnąłby 6 stopień, otrzymałby tytuł Mistrza archiwalnego

Zgadzam się z Jarkiem, że do przemyślenia są progi liczby wiadomości.

[Jarek]

Dyskusja w tym wątku nam zdechła i zdaje się nie warto forsować dalej próby zmian. Ale natrafiłem ostatnio (wśród nazw stanowisk pracowniczych w jednej firmie) na fantastyczną nazwę która chyba fajnie mogłaby określać status użytkownika:
inspektor ds sił zorganizowanych

[metricisRegninotarii]

Kliknąłbym "Lubię to" ale zdaje się wprowadzenie opcji społecznościowych na forum również padło 

[Rafał Rufus Magryś]

Słuszna uwaga...
Prawdę mówiąc teraz czekam na wprowadzenie nowej wersji silnika na którym jest oparte Forum. Zamiany jakie "dłubałem" poszły do kosza wraz z upgradem koniecznym do 2.0.15 bo trochę zmieniło się w kwestiach gdzie zmieniałem - a nie chciałbym naruszyć bezpieczeństwa i... zepsuć jednak programowaniem w PHP zajmuję się hobbystycznie ...
Zakładam, że we wersji 2.1 SMF wprowadzimy takie mechanizmy...