Kontynuując dyskusję w tym wątku...
Ustawa o ponownym wykorzystywaniu informacji sektora publicznego wprowadza ciekawe zmiany w ustawie archiwalnej (unza). Przykładowo art. 16c ust. 2 stanowi o tym, że archiwa (podmiot zobowiązany) nie wykonują majątkowych praw autorskich, jeśli przysługują one Skarbowi Państwa, czyli wówczas gdy prawa te archiwum nabyło wraz z przekazywanymi do zasobu utworami. W komentarzu do unza (M. Konstankiewicz, A. Niewęgłowski, Narodowy zasób archiwalny i archiwa. Komentarz, Warszawa 2016, s. 240) autorzy stoją na stanowisku, że w takim przypadku archiwum nie ma prawa pobierać opłat za udostępnianie utworów, ponieważ stanowi to formę wykonywania majątkowych praw autorskich.
I tu mam problem. Czy archiwa mogą pobierać opłaty za udzielenie licencji, czy też nie mogą?
Otóż, po pierwsze: jeśli archiwa nie wykonują majątkowych praw autorskich, to nie tylko nie mogą pobierać opłat, ale w ogóle udzielać licencji na jakimkolwiek polu eksploatacji, nawet jeśli chciałyby udzielić takiej licencji bez pobrania opłaty.
Po drugie - archiwa w rzeczy samej nie mogą pobierać jakichkolwiek opłat za udostępnianie, dlaczego więc dodatkowe zastrzeżenie odnośnie utworów? A może nie jest to udostępnianie? Opłaty przecież pobierane są za przekazanie ISP w trakcie wykonania usługi. Nie da się zaś wykorzystać utworu bez jego przekazania (nawet w postaci kopii).
Czy wobec tego art. 16c ust. 2 nie powinien zawierać zwrotu "którym przekazano te materiały" zamiast "którym udostępniono te materiały"?
Czymże bowiem jest udostępnianie zgodnie z zapisami unza, która będzie obowiązywała od 16 czerwca i czym różni się od wykonania kwerendy, zlecenia reprografii i innego przekazania kopii materiału archiwalnego (art. 16d unza)?